MonUniversPentax.com

bonjour anselm et merci pour vos compliments ;)
merci aussi pour cette info MX, je ne pourrais pas modifier ma fiche mais je laisse ce message qui sera utile aux aficionados argentiques ;)
a+ et bonnes fêtes !

et tant qu'on y est, meilleurs voeux de belles photos pour 2013 à tous !

Bonjour, j'admire votre travail sur la marque Pentax. Moi-même Pentax Fan depuis 1976, j'ai longtemps possédé un MX.
Je souhaite juste apporter une rectification sur la description de ce magnifique reflex. En effet le testeur de profondeur de champ fonctionne en poussant simplement le levier du retardateur dans le sens opposé.

Cordialement,

Anselm ROIG

merci michel pour ce message encourageant !

bonnes photos en pentax ;)

Votre Univers ma bien surpris, moi qui viens de l'argentique et qui découvre le numérique(pentax K10D), je suis contant de l'avoir découvert, l'ensemble est simple, on y découvre beaucoup de tests utiles. Votre galerie m'a laissé pantois et m'a ouvert la porte sur beaucoup de posibilité. Merci et à bientôt

Cherche pieces detachees de Pentax HD 600. Merci
n.hans-wijems@gmx.com

...Oui, vous avez un très bon raisonnement
Bonne soirée.

bonjour dominique, merci pour votre visite et pour le message sympathique ;)

si vous avez connu la grande ère argentique, reconnaissez que plus nous avons de progrès techniques et plus nous devenons feignants : après l'AF hypersonique, l'expo auto sur 200 segments, les rafales spatiales et la correction auto des défauts optiques, on espérerait encore avoir l'hyperzoom parfait qui cadrerait instantanément comme notre oeil humain !

on n'est pas raisonnable ;) quand on pense qu'une bonne photo, c'est juste un bon cadrage net avec une bonne expo, on demande encore à la technique de nous aider pour l'instant T (le bon feeling du bon déclenchement). je ne crois pas qu'un hyper zoom réglerait le problème. plutôt que de passer du temps APRES la photo à post-traiter les défauts d'un zoom mou, autant prendre le temps AVANT la photo de monter la bonne focale fixe : en aps-c un 16, un 30 et un 70 ou 90 macro me paraissent un trio d'enfer.

bonnes photos ;)

Bonsoir,

Merci pour votre test du Pentax 16 45, ...je comptais en acheter un, il se trouve en occasion à moins de 200 euros.
...Donc, pas d'achat me concernant :-)
C'était pour un complément sur un K-5.
En fait j'ai plusieurs optiques, mais je m'aperçois que le plus souvent, c'est le 18-55 WR qui est monté sur le boitier (légèreté et après tout il me donne de bons clichés, juste quelques retouches en post-traitement concernant les clichés qui m'intéressent, retouches du genre courbes de niveaux (RVB en manuel et couleurs par couleurs), légère accentuation pour le piqué, etc.
Je vais peut être m'orienter vers le Pentax 18 135 ou le Sigma 18 125 (...je ne connais pas, donc j'hésite et en plus j'appréhende les aberrations chromatiques).
En fait j'utilise systématiquement 2 boitiers, mais j'aimerais parfois (pour la balade par exemple) n'avoir qu'un boitier et un objectif qui peut couvrir plusieurs situations.
Je ne connaissais pas votre blog...je reviendrai, il me plait bien.

Cordialement.

PS : je connais Pentax depuis 1971 (année d'achat de mon premier réflex, mais j'utilise aussi Olympus que j'ai découvert un an plus tard, en 1972.
...Mes objectifs (Pentax comme Olympus) sont quand même plus récents et les boitiers aussi...mais j'en ai gardé de cette époque argentique en focales fixes comme en zooms :-)

bonjour éric, sans hésiter je revendrais 14 et 10-17 pour aller vers le da 12-24... ou vers son équivalent pro chez sigma en DG HSM qui doit arriver et qui est taillé pour le FF donc moins de défauts de vignet et de distorsion en aps-c. ( mais plus mastoc).
autrement la sagesse serait de garder ton matos et de bien fermer les diaphs, bien traiter les raws et ne pas chercher les petites betes ;)
bon courage

Bonsoir Lazare,

Vos différents tests d'objectifs m'ont aidé plus d'une fois à me décider mais là, je suis face à une grosse interrogation.

J'avais acheté pour faire du paysage un Tamron 10-24 qui me satisfaisait, n'ayant pas eu de référence en la matière.
Puis, en début d'année, pour aller avec mon K-5 tout neuf, je me suis offert une belle optique fixe en paysage, le DA14 (grâce à votre test d'ailleurs). Mon Tamron me semblait alors bien pâle mais je me suis dit, qu'il est difficile de comparer un zoom en marque complémentaire et une focale fixe de la marque.
Puis, récemment, j'ai acheté, un peu par hasard, d'occasion un DA10-17 et là, j'ai vraiment compris que mon Tamron accusait un net handicap en terme de piqué, même face à une optique très particulière comme ce fish-eye.
Donc, la question de son remplacement par quelque chose de plus "sérieux" vient de s'imposer à moi : mais par quoi ?
Ma réflexion est double :
- Soit j'achète le très dispendieux DA 12-24 mais alors, mon 10-17 risque de ne me servir que de manière épisodique et idem pour le DA14, compte tenu de la qualité globale du 12-24.
- Soit j'achète le DA21 (moitié moins cher que l'autre) qui, couplé avec le DA14 et le 10-17, devrait me permettre de faire face à toute les situations. Le confort d'utilisation étant alors moindre.

Voilà donc mon dilemme : d'un coté une bête à tout faire très chère ; de l'autre un petit 21mm plus raisonnable.
Dans ce cas de figure, que me conseilleriez-vous ? Le 10-17 peut-il être utilisé comme une optique à paysage "normale" ? Autre inconvénient, on ne peut pas non plus mettre de polarisant ou ND ou ND dégradé sur le 10-17 mais on peut aussi utiliser le 14 ou le 21 si nécessaire.
Entre confort et porte-monnaie, mon cœur balance.

Comme vous avez testé toutes ces optiques, vous avez peut-être la solution.
Merci de vos conseils.
Eric